Penta: “La mia Calciopoli” (parte seconda)

Nella prima parte della conversazione del nostro Amos Bicego con Nicola Penta, che potete leggere qui, sono stati affrontati diversi punti caldi della vicenda Calciopoli, dalle origini dell’inchiesta al caso GEA, dalle telefonate scartate alla condanna dell’arbitro De Santis. In questa seconda parte ci attendono altri temi fondamentali, e rivelazioni e notizie interessanti.   

Arriviamo al tema delle schede svizzere che, secondo l’accusa e secondo i giudici, sono state date in uso agli arbitri da parte dell’ex direttore generale della Juventus, Luciano Moggi.

Le schede svizzere non è reato acquistarle o utilizzarle. È stato fondamentale il documento di De Cillis (su cui vedi qui) per l’accusa di associazione poiché in quel modo si poteva dimostrare che Moggi aveva consegnato e distribuito delle sim estere agli arbitri. L’elenco di De Cillis è un documento che vale zero perché non è possibile contestarlo e ci puoi scrivere quello che vuoi. Era un documento cartaceo con nove schede telefoniche col timbro del negozio che attestava l’acquisto delle sim di Bertolini, collaboratore di Moggi. La consegna delle schede è stato un passaggio decisivo per la Casoria e per tutto l’impianto accusatorio. Ciò che ha fatto De Cillis con l’intestazione fittizia di schede è una violazione delle normative antiterrorismo (vigenti dal 2001, costituenti reato) poiché le schede telefoniche vanno intestate all’utilizzatore con tutte le procedure di regolamentazione, ma questa è una storia che nessuno ha mai sottolineato. Se avesse parlato di vendite di schede con numeri alti, rischiava conseguenze da parte degli organi di controllo. Più che il foglio di De Cillis a noi serviva la rogatoria. La rogatoria era fondamentale per acquisire documenti importanti. Avevamo bisogno di quello… non di foglietti di carta. Con quello avremmo avuto dati certi e che potevamo verificare.

Cosa può darci a riguardo del metodo Di Laroni per l’identificazione degli utilizzatori delle sim?

Molte sim si agganciavano anche in prossimità delle abitazioni degli arbitri o presso il centro d’allenamento degli arbitri. Per quanto riguarda il metodo Di Laroni era impossibile da contestare perché le celle e tutti gli agganci sono stati ricostruiti in un modo che non si poteva verificare.

Ma non si poteva portare in aula i possessori di sim per eliminare i dubbi?

Voglio vedere chi si mette in gioco in un’aula di processo e dice che aveva la sim e parlava con Moggi. Anche per questioni riservate e personali non si esponeva nessuno. Secondo voi uno viene in aula e dice che aveva la sim svizzera rischiando di compromettere un matrimonio? Nessuno si esporrebbe. Poi smettiamola nel non contestualizzare le cose perché altrimenti ognuno dice quello che vuole. Moggi usava le svizzere perché era intercettato, e non solo lui, dalla Telecom. Anche il telefono della Figc e i designatori erano sotto controllo. Quindi è del tutto normale che dovesse anche tutelarsi con un metodo per non farsi spiare.

In un’ambientale tra Moggi e, verosimilmente, Racalbuto, del dicembre 2004, precedente a Parma – Milan, si sente Moggi dire: “e poi… ehm… mi serve… ehm… il Milan, di avanzare… ehm… nelle, nelle ammonizioni per fare le diffide, insomma!… vabbè ora comunque tanto ne parliamo stasera poi!… oh, sentiamoci stasera, verso le nove e mezza, così, nove, nove e mezza…“. Questa frase in sé, seppur non accompagnata poi da nessuna ammonizione ai danni di giocatori del Milan, può far nascere qualche sospetto…

Per me l’interlocutore non era Racalbuto, altrimenti in qualche maniera il messaggio sarebbe arrivato all’arbitro di Parma – Milan che era Pieri. Sicuramente non era nemmeno Pieri. L’accusa diceva che per la Juve era importante mantenere il vantaggio di quattro punti sul Milan in quel momento. Ma noi quando abbiamo detto che Pieri avrebbe potuto ammonire qualcuno del Milan, e non l’ha fatto, e che poteva dare un rigore al Parma e il Milan ha vinto… ebbero la faccia tosta di dire che alla fine la Juve ha mantenuto i 4 punti di vantaggio… a questo punto vincete sempre voi, dico. Comunque l’interlocutore della telefonata secondo me era un giornalista. Lo stesso giornalista con il quale Moggi si sentì anche dopo la famosa Reggina – Juventus. Queste parole erano una speranza di Moggi che il Milan potesse avere dei diffidati perché si giocava lo scudetto. Chi dice che non interessano questi aspetti è falso e bugiardo perché a tutti interessa. Moggi si comporta come qualsiasi dirigente si comporterebbe.

Ascolta l’audio dell’intercettazione:

C’è anche una parte di conversazione in cui Moggi dice: “la peggiore che ti poteva toccare… però tu fai la partita tua regolare, senza regalare niente a nessuno… con tranquillità“. Può dirci cosa intendeva Moggi?

Anche sulla parte del “fai la tua partita regolare” Moggi intende esattamente di fare una cronaca giusta senza enfatizzare troppo gli eventuali episodi. “Fai la tua partita” è un’espressione che si usa anche con i giornalisti. Soprattutto i direttori di giornali la usano.

Anni fa ha affermato che alcune schede svizzere non attribuite dagli inquirenti hanno contattato altri dirigenti di squadre di Serie A. Può fare qualche nome? È vero che c’è un contatto tra una scheda svizzera e la sede del Milan?

Ce ne sono state diverse perché gli arbitri hanno chiamato alcune sedi di alcune società, tra le quali Milan e Bologna. Gli arbitri usavano le schede per questioni private e professionali. Non hanno contattato solo quella di Moggi.

Qualche tempo fa era giunta notizia del rinvio a giudizio di De Cillis (teste dell’accusa al processo di Napoli e negoziante di Chiasso che avrebbe fornito le sim a Bertolini, collaboratore di Moggi) per falsa testimonianza. Ci sono novità?

Non ho novità. Non ho più seguito. Lui disse che erano venuti i carabinieri in Svizzera a ritirare il documento sulle sim svizzere mentre i carabinieri dissero che era venuto lui a portarlo a Como. Da questa incongruenza, ci fu l’accusa per falsa testimonianza. Non so se sarà condannato.

Si aspettava qualcosa di più dai testimoni dell’accusa? Che portassero elementi più concreti da discutere a dibattimento? O è andata esattamente come pensava? Vorrei che si soffermasse in particolare sul caso Nucini e sulle numerose contraddizioni che sono emerse dalle sue pesanti dichiarazioni.

Mancini fu uno dei testi più attesi. Venne atteso in aula come dovesse dire chissà cosa. Mancini rivelò che nel calcio succedono certe cose riferendosi ad un episodio specifico: alla fine di una partita dell’Inter, Mancini era molto arrabbiato per l’arbitraggio di Rosetti (arbitro della sezione di Torino) e disse che se ne stava meglio a Torino con i suoi amici. Uno dei presunti massimi testi dell’accusa fu un bluff. Mancini fu un passaggio importante: da lui in poi tutti i testi dell’accusa sono diventati testimoni della difesa. Noi abbiamo ridotto da cinquecento testi a cinquanta, e poi siamo arrivati a trentacinque, alla faccia di chi dice che abbiamo cercato noi la prescrizione. Per quanto riguarda Nucini, non gli darei troppa importanza. Dico che non ha capito che è stato dismesso perché era considerato scarso dalle varie relazioni arbitrali e giudicato da quattro nelle pagelle del Corriere della sera. E questo non me lo sono inventato io.

Qual è la cosa che l’ha più colpita leggendo le carte dell’accusa? Le è rimasto impresso qualche episodio dai numerosi atti che ha avuto modo di studiare?

La storia del sorteggio sicuramente. Il sorteggio era limpidissimo e non c’era nessuna alterazione. Dal video si vedeva che Pairetto (ex designatore di serie A) pescava la pallina della partita nella prima urna, il notaio era in mezzo e alla sinistra del notaio c’era Bergamo (ex designatore di serie A) e il giornalista. Pairetto pescava la pallina col nome della partita, poi il giornalista prendeva quella dell’arbitro e la passava a Bergamo che leggeva. Il video fu sostituito nel fascicolo dibattimentale con delle foto sequenziali dove un giornalista di nome Riccardo Bianchi venne indicato come un collaboratore Figc. Invertendo l’ordine delle cose, come ha fatto l’accusa, risultava che Bergamo apre la pallina dell’arbitro e Pairetto tira fuori il nome della partita. Qui sì che si potrebbe provare l’alterazione di un sorteggio perché in base all’arbitro che viene sorteggiato cerco di associare la partita che mi interessa. Ma non è andata così.

Lei è stato a stretto contatto con gli imputati per sbobinare numerose intercettazioni. Ha ravvisato sempre una voglia di rivalsa in loro rispetto ad accuse di cui non si sentivano responsabili?

Tutti erano indignati e avevano una grande voglia di rivalsa. Qua sono state distrutte delle famiglie. Quando uno non ha fatto niente, è normale che abbia questo sentimento. Mi viene in mente Dondarini, accusato di essere un sodale quando non era voluto dallo stesso Moggi. Mi fa piacere aver ridonato il sorriso a persone come Pieri e Dondarini.

2. (continua)